40多萬元現(xiàn)金，兩輛高級轎車，價值合計大約100萬元——1995年因結(jié)伙作案嫌疑被勞動教養(yǎng)3年之后，北京商人周新生這些被扣的財產(chǎn)就一直沒要回來。辦案單位河北省廊坊市香河縣公安局，既沒有把它們還給周新生，也沒有出具沒收的處罰文書。香河縣公安局的解釋是案件還沒有偵查完畢，且屬重大刑事案件。在周新生看來，這更像拒絕歸還財產(chǎn)的“托詞”——偵查的罪名，是已于1997年廢除的投機倒把罪；并且，21年來自己一直沒被采取刑事強制措施。為了要回財產(chǎn)，21年間，周新生嘗試過行政訴訟、申請國家賠償，均無功而返。

    因結(jié)伙作案嫌疑被勞教3年

    1995年12月17日，時年49歲的商人周新生因“有結(jié)伙作案嫌疑”，被香河縣公安局收容審查。第二年7月4日，廊坊市勞動教養(yǎng)管理委員會決定對其勞動教養(yǎng)3年。

    勞動教養(yǎng)審批文件顯示，周新生涉嫌的違法事由是，他倒賣了5輛價值共100余萬元的高級轎車，并利用從孫某、黃某手中購得的各種印制印章和票據(jù)，為轎車偽造了一套合法手續(xù)，在山西某車管所上了一副山西牌照后倒賣給李某，獲利1.5萬元。

    按照這份文件的說法，對周新生勞動教養(yǎng)3年的依據(jù)為《勞動教養(yǎng)試行辦法》第10條第3款：“對下列幾種人收容勞動教養(yǎng)：有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的。”

    周新生告訴中國青年報·中青在線記者，在收容審查當天，他的一批財產(chǎn)也被扣押了?！断愫涌h公安局扣押物品清單》載明，這些財產(chǎn)包括40萬元人民幣、7000美元、一張存有800元的存折，一輛“桑巴洛”轎車和一輛“本田”轎車等。

    1997年6月9日，周新生被獲準所外執(zhí)行。當年9月12日，公安部門發(fā)還物品的時候，周新生收到了1張存折、1部BP機、4枚公章、3枚個人名章以及本人證件。

    存折已經(jīng)歸還，那么，40多萬元現(xiàn)金、兩輛轎車去哪兒了？直到1998年11月2日勞教期滿被解除勞動教養(yǎng)，周新生既沒拿到現(xiàn)金、轎車，也未接到?jīng)]收財物的處罰文書。

    周新生估計，現(xiàn)金、轎車合計價值約100萬元。他開始向香河縣公安局討要這筆財產(chǎn)。

    刑法已廢除投機倒把罪，公安稱仍在偵查

    周新生最初選擇提起行政訴訟。1999年，他向香河縣人民法院起訴香河縣公安局，要求對方返還財產(chǎn)并賠償經(jīng)濟損失。同年9月10日，香河縣法院駁回起訴。駁回理由是“本案屬于未結(jié)刑事案件”，這令已恢復自由的周新生有些意外。

    法院認定，1997年6月15日，也就是周新生獲準所外執(zhí)行的6天后，香河縣公安局以周新生涉嫌投機倒把，欲對其拘留，但因周新生已被廊坊市勞動教養(yǎng)管理委員會決定所外執(zhí)行，故未能將其拘留。

    周新生從一份落款為1997年6月的《香河縣公安局重大刑事案件立案報告表》中看到，案件來源是“上級交辦”，案情是：周新生于1994年至1995年間，利用從孫某、黃某處購得的有關海關罰沒、工商罰沒的假印章及其他與車輛上牌入檔有關的假印章、假文書，先后為劉某、董某等人提供了33輛無手續(xù)高級進口轎車偽造手續(xù)的上牌入檔。

    相比1995年案發(fā)時倒賣5輛車及偽造手續(xù)的1.5萬元獲利金額，此次立案中并無記載倒賣行為，單是偽造33輛車的手續(xù)，被香河縣公安局認定的“獲贓款金額”已飆升到165萬元。

    “既然我是重大刑事案件的犯罪嫌疑人，為何一直不對我采取強制措施？”周新生說，判決時，他解除勞教快1年了，直到一審開庭他才知自己卷入“重大刑事案件”，“我也不知道165萬元的獲利是怎么算出來的”。

    周新生不服一審判決，提起上訴。中國青年報·中青在線記者注意到，在周新生被以涉嫌投機倒把罪刑事立案4個月后，1997年10月1日，新施行的刑法取消了投機倒把罪。

    不過，周新生依然以涉嫌該罪名被公安偵查。廊坊市中級人民法院將該案發(fā)回香河縣法院重審，2000年5月，香河縣法院裁定中止訴訟，理由是：香河縣公安局1996年僅對周新生倒賣5輛高級轎車一事進行了勞教，但對其他涉嫌數(shù)額巨大的投機倒把行為未作處理，案件一直處在偵查之中。

    2002年9月6日，香河縣法院作出裁定，再次認定該案“屬未結(jié)刑事案件，不屬于行政訴訟受理范圍”，駁回起訴。

    裁定書顯示，該院認為香河縣公安局1995年扣押涉案財物的行為，屬公安機關的偵查行為和偵查措施，根據(jù)該局提供的材料，行政機關只對周新生的部分犯罪事實進行了處理，而對周新生涉嫌偽造證件、印章等其他犯罪行為未作處理，且涉及結(jié)伙作案的其他犯罪嫌疑人，對周新生的勞動教養(yǎng)處理不是對周新生結(jié)伙作案的終結(jié)。

    討要財產(chǎn)的行動回到了原點。2003年2月，廊坊中院二審維持原裁定。2009年，河北省高院認為原裁定適用法律錯誤，指定廊坊中院再審，該院再次維持裁定。

    申請國家賠償被駁回

    周新生轉(zhuǎn)而申請國家賠償。2013年3月19日，周新生向香河縣公安局遞交了賠償請求，他認為，案件事實上已經(jīng)終結(jié)，該局超越職權(quán)扣押其財產(chǎn)，“上級公安紀檢機關曾認定該局扣押行為沒有法律依據(jù)”。

    兩個月后，香河縣公安局作出《不予刑事賠償決定書》，援引廊坊中院終審裁定，認為該局1995年12月在周新生住處將偽造汽車手續(xù)的周新生抓獲，當場扣押相關物品、車輛及現(xiàn)金，屬于刑事立案偵查行為，“現(xiàn)相關案件偵查工作尚未終結(jié)”。

    經(jīng)過復議，廊坊市公安局維持了不予刑事賠償?shù)臎Q定。周新生繼續(xù)向廊坊中院賠償委員會提出賠償申請，該院2013年12月同樣以“案件尚在偵查中”駁回申請。

    正在偵查的，仍是已廢除10余年的投機倒把罪。中國青年報·中青在線記者注意到，2013年11月，香河縣公安局刑警大隊出具的一份說明稱，“我隊于1997年6月15日立案的周新生涉嫌投機倒把案，由于該案案情復雜，現(xiàn)仍在偵查中”。

    3年后，今年1月，周新生重燃希望。他的代理律師龐理鵬、王殿學告訴中國青年報·中青在線記者，1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行，規(guī)定對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，且辦案機關未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財產(chǎn)的，屬于國家賠償法第18條規(guī)定的侵犯財產(chǎn)權(quán)。

    4月18日，香河縣公安局收到了周新生新的國家賠償申請。周新生要求返還被扣押物品，賠償因扣押財產(chǎn)20年造成的直接經(jīng)濟損失150萬元及銀行同期存款利息。最終，該局依舊決定不予賠償。

    香河縣公安局認為，勞動教養(yǎng)、重新立案偵查、填寫拘留證的做法，并未改變先前刑事立案偵查行為的性質(zhì)以及周新生系犯罪嫌疑人的身份，辦案單位尚未終止追究刑事責任，也未停止對該案的偵查工作。

    廊坊市公安局復議之后同樣認為，周新生的請求不在國家賠償?shù)姆ǘǚ秶鷥?nèi)，決定不予賠償。

    在中國政法大學刑事訴訟法學研究所教授洪道德看來，1997年刑法已廢除了投機倒把罪，香河縣公安局對周新生的刑事訴訟程序還未結(jié)束，依據(jù)“從舊兼從輕”的原則，不應再以涉嫌該罪名繼續(xù)偵查；而即使是偵查偽造證件、印章等犯罪，偵查19年已超過追訴時效，因為刑法規(guī)定，偽造、變造、買賣或者盜竊搶奪國家機關公文、證件、印章的，最高刑期不超過10年，而法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效為15年。

    9月14日，廊坊中院再次受理周新生申請國家賠償一案。記者11月13日致電香河縣公安局刑警大隊負責人，對方表示采訪須經(jīng)政治處同意。該局政委表示電話中不方便接受采訪，截至發(fā)稿，該局局長、政委未回復記者。

    本報北京11月19日電 記者 盧義杰